“通货膨胀是一种货币现象”，这是弗里德曼对通货膨胀所下的一个定义。可能也是迄今为止经济学家关于通货膨胀本质最精辟的论述之一。

关于通货膨胀的衡量标准，目前各国政府与主流媒体基本上都是盯着消费品价格指数---CPI，关于CPI的构成，在中国食品占了很大的比重，而其中比重最高的又是猪肉的价格，我们国家央行决定调整利率水平的依据主要是盯住CPI，无怪乎有人戏称我们中国的货币政策是由“猪”决定的货币政策。

由于有了CPI这一调控目标，于是我们中国政府摸索出一套中国特色的治理通货膨胀的方法和手段，全世界可能没有那一个政府对于控制通货膨胀（指控制CPI）能像中国政府这样胸有成竹。当PPI持续上涨，通胀预期已经非常强烈时，中国只要鼓励多养猪，增加对农民和农业的补贴力度，增加养猪的补贴力度，增加存栏生猪的数量，CPI自然就在政府的掌握之中，利息也就没有大幅上调的压力。但我们发现政府公布的物价和CPI好像很温和，难道我能真的征服了通货膨胀这头怪兽了？事实上对于持有货币的人，尽管存折里的数字还在小幅增长，但跟房价相比，购买力明显大幅下降了，财富确是在减少！

21世纪最初的几年，面对景气度不高的美国经济，格林斯潘的美联储采取了低利率的宽松的货币政策，格老最关心的数据就是就业率，通胀预期是其调整利率的主要依据，但令他不解的是持续的低利率并没有导致美国的明显通胀，因此他也就没有适当收紧货币的迫切性了。但此期间美国的房地产的价格无声无息的悄然上涨，同时股票市场的景气度在持续并不断创出新高。如果我们将股票价格指数和房地产价格指数合并称之为资产价格指数---CPI2（Capital price index,区别于消费品价格指数称之为CPI2）。包括格老在内的传统的央行决策者一直认为，资本市场的涨跌是由市场决定的，央行的货币政策目标与CPI2无关。如果从国会赋予美联储的职能、中国人民代表大会常务委员会赋予中国人民银行的职能上的确如此。而我认为，货币政策仅仅盯CPI而忽略CPI2也是导致这一轮国际金融风暴深层次的原因之一。

传统意义上的货币供应是由中央银行的基础货币投放和商业银行的信贷两者共同完成，股票市场和房地产市场是否具有货币扩张的功能呢？从持有者的角度来看全社会资产的构成不外乎下面这三部分组成：银行存款+持有证券市值+持有房产市值-负债，当CPI2不断上涨时，社会的财富（至少是账面或财富感觉）自然不断膨胀，社会上的钱自然增加许多，购买力和需求同时会得到提升。这个过程中，货币就被资本市场和房地产市场创造出来了。

资产的价格与利率水平有着明显的相关性，应该在什么时候将货币转换成为资产？什么时候将资产切换成货币？解决了这个问题，在很大程度上就解决了投资的主要问题。低利率水平对应的往往是高资产的估值，在低利率时期配置的资产，如果未来利率的走高，与之相伴的是资产价格的下跌（这里并不是说只要利息一涨资产价格立马下跌），这就是为何投资人对息口走势如此关注的原因。

通货膨胀本意是指货币的购买能力下降，并不狭指货币购买食品和消费品的能力在下降，因此政府总是拿CPI来说事是很不厚道的。手中没有资产的老百姓的财富在不自不觉向持有资产者手中转移。利率是否会长期在低位徘徊？可能会也可能不会，这是见仁见智的问题，但有一点，利率在目前基础上再走低的可能性是比较容易排除的选项。资产该如何配置？则需要更有睿智的思想了。